在其他類似文章中，在事實(shí)的敘述之間作者也不吝于表達(dá)觀點(diǎn)，穿插主觀性極強(qiáng)、近乎質(zhì)問的語句。比如，一篇質(zhì)疑李友“涉嫌海外洗錢”的文章在結(jié)尾寫道：“李友履歷復(fù)雜，曾做過會計(jì)、律師，或許他以為他自己已經(jīng)強(qiáng)大到可以游走在審計(jì)和法律之外，然而他似乎忘記了有一句話叫做‘天網(wǎng)恢恢疏而不漏’”。而此文在新浪樂居、中國日報(bào)網(wǎng)等均有轉(zhuǎn)載。
最終迫使方正集團(tuán)高調(diào)回應(yīng)的是殺傷力巨大的停貸傳言。12月21日開始，題為《方正集團(tuán)600億負(fù)債壓頂：央行下令停貸》的文章開始在網(wǎng)上流傳，該文以新聞文體寫就、無主觀判斷也無署名及出處，在可能是原發(fā)網(wǎng)站的當(dāng)代商報(bào)網(wǎng)如今已無法找到該文。對于這一傳言，方正集團(tuán)及旗下的上市公司迅速采用力所能及的各種渠道進(jìn)行辟謠，同時(shí)網(wǎng)上也流傳出一份北大致央行請求澄清傳聞的函件，這一函件的真實(shí)性得到了新華社等媒體的核實(shí)。
“神秘商人”郭文貴
惡斗必然導(dǎo)致兩敗俱傷，在持續(xù)纏斗中，一向低調(diào)的政泉控股實(shí)際控制人郭文貴也漸漸浮出水面，他的身上亦被各類爆料文章貼上“神秘商人”、“資本市場超級玩家”、“舉報(bào)者”等標(biāo)簽。
由中國物流與采購聯(lián)合會主管的《中國證券期貨》雜志曾多次對政泉控股實(shí)際控制人郭文貴進(jìn)行報(bào)道，并對一位多年實(shí)名舉報(bào)郭文貴的人士有較多引述。在《中國證券期貨》的報(bào)道中，郭文貴是個(gè)“‘扳倒’了王有杰、劉志華等高官,‘征服’了首創(chuàng)、保利等地產(chǎn)大鱷”、以“抓‘小辮子’維系商業(yè)關(guān)系”的神秘商人。
《財(cái)經(jīng)國家周刊》、《投資時(shí)報(bào)》等媒體在更早時(shí)也對郭文貴有過報(bào)道，這些報(bào)道稱，郭文貴以房地產(chǎn)起家，入主民族證券時(shí)頗有手腕，擊退二股東東方集團(tuán)以及保利、中石油、國電等央企。
11月中旬，一篇題為《舉報(bào)方正的郭文貴，還舉報(bào)過派拉蒙呢？》發(fā)布在某微信公眾號上，并在微信朋友圈引發(fā)轉(zhuǎn)載熱潮。文章大意是，郭文貴“很擅長舉報(bào)曾經(jīng)的合作伙伴”，為了保證其投資的《分手大師》票房不受《變形金剛4》影響，于是，他將盤古氏投資與派拉蒙的植入廣告合同“人為搞成”了欺詐訴訟，導(dǎo)致《變形金剛4》差點(diǎn)無法在中國上映。有趣的是，該文卻是由一篇于今年6月發(fā)布在百度貼吧的帖子改編而成。
自媒體成重要戰(zhàn)場
確如方正集團(tuán)在最新公告中所言，“我們在輿論上不是政泉的對手”，在主流媒體對爭斗雙方的報(bào)道之外，來路不明的文章更是在坊間瘋傳，它們往往指向或者直接質(zhì)疑方正集團(tuán)及其高管的“不法行為”。這些文章除了在新聞網(wǎng)站、論壇、股吧中流傳外，微信、微博等自媒體也是極為重要的渠道，其中，各種微信公眾號、微博紅人、微博營銷號、媒體記者認(rèn)證微博在這些文章的傳播中都起到了推波助瀾的作用。
相比方正集團(tuán)，政泉控股更早地把微博這一工具利用起來。由于在舉報(bào)之初，官網(wǎng)經(jīng)常無法登陸，政泉控股在11月10日就開通了認(rèn)證微博，此后其與方正集團(tuán)爭斗的相關(guān)信息均通過官微發(fā)布。有趣的是，在近日連番發(fā)布有勁爆內(nèi)容后，政泉控股的微博已經(jīng)積累了4千余名粉絲。而在2011年開通的方正集團(tuán)官微已有數(shù)萬粉絲，但一直以來“經(jīng)營不善”，不過是宣傳企業(yè)及高管動態(tài)的工具而已，其直到12月16日才發(fā)布了第一條與政泉控股相關(guān)的微博。
