付于武：這個(gè)話是完全對(duì)的，因?yàn)槿魏我淮畏ㄒ?guī)的升級(jí)——國Ⅳ升級(jí)到國Ⅴ——都不是汽車行業(yè)本身的事情。油含硫量過高，內(nèi)燃機(jī)就實(shí)現(xiàn)不了清潔，這方面必須是同步的。以前我們跟石化行業(yè)交流，他們說脫硫從400PPM降低到50PPM，你知道改造需要花多少錢？?jī)?nèi)燃機(jī)升級(jí)也一樣花錢，但是這兩方升級(jí)交匯才使整個(gè)的法規(guī)能夠?qū)崿F(xiàn)。
創(chuàng)新鏈非常有價(jià)值，跨產(chǎn)業(yè)、跨學(xué)科、大的協(xié)同比什么都重要。我們組建了四個(gè)國家隊(duì)，輕量化、電動(dòng)汽車、智能網(wǎng)聯(lián)汽車、汽車裝備聯(lián)盟，我都是理事長(zhǎng)。
和訊：跨行業(yè)沒錯(cuò)，現(xiàn)在造車新勢(shì)力起來了，原來都是做互聯(lián)網(wǎng)的，比如百度?，F(xiàn)在有一個(gè)說法，九成的新勢(shì)力會(huì)垮掉，原因就是他們根本不懂汽車總成，造不出車來。這個(gè)觀點(diǎn)您同意嗎？
付于武：我也不完全同意，我還是很贊成專家的說法，不分舊勢(shì)力和新勢(shì)力，合作共贏才是有將來的。新勢(shì)力造車一開始出來的時(shí)候，傳統(tǒng)車企是非常反對(duì)的，從我個(gè)人來講，也非常不愿意聽到“顛覆”，汽車是一個(gè)科技的載體，是技術(shù)的載體，必須建立在車的基礎(chǔ)上理解方方面面技術(shù)的融合?，F(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)逐步成熟，新勢(shì)力開始跟傳統(tǒng)車企合作，傳統(tǒng)車企也主動(dòng)跟互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，而且都是戰(zhàn)略性的，這就對(duì)了，必須從戰(zhàn)略上的高度看到未來的趨勢(shì)。130年來從來沒像今天這樣變化之快，特別是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)。所以，這時(shí)候唯合作，唯協(xié)同才有出路。
這些新勢(shì)力對(duì)傳統(tǒng)思維帶來了沖擊，帶來清新的活力。他們方方面面跟傳統(tǒng)車企不一樣，比如商業(yè)模式，他們更善于整合各方面資源，他們年輕，更有沖力。他們也有自己的不足。以特斯拉為例，由于特斯拉的出現(xiàn)才使全球重新燃起了電動(dòng)車的熱情，要沒有特斯拉的出現(xiàn)，可能電動(dòng)車不會(huì)有今天，馬斯克的貢獻(xiàn)是歷史性的。特斯拉有幾個(gè)優(yōu)勢(shì)：輕量化，車身是碳纖維，整合資源，用松下的電池，它是智能的，而且是有條件可以自動(dòng)駕駛，新能源的。但是它在安全方面也出了幾次事故，造車第一是安全。智能化的危險(xiǎn)更大，中國的場(chǎng)景、路況這么復(fù)雜，談到智能化，它不是車本身，涉及車路、交通、通訊方方面面。在這個(gè)意義上講，學(xué)科的融合，跨界合作，產(chǎn)學(xué)研深度的融合是當(dāng)前結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。
現(xiàn)在看，蔚來汽車跟長(zhǎng)安合作，跟廣汽合作，又跟江淮合作，（新老企業(yè)）慢慢就會(huì)走到一起，我不知道將來的形態(tài)是什么，可能通過資本和技術(shù)紐帶會(huì)出現(xiàn)一些大的集團(tuán)，有些可能就不會(huì)獨(dú)立存在。我也不能說新的勢(shì)力會(huì)剩幾家，但我可以肯定說會(huì)剩兩家，傳統(tǒng)的車企肯定會(huì)滅一些，這是肯定的。
從對(duì)方的發(fā)展要素中吸取對(duì)我有利的，就能立于不敗之地。他們?cè)ハ鄬?duì)立、看不起，現(xiàn)在都在悄悄地改變著自己。這就是競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)能力。我當(dāng)了四個(gè)聯(lián)盟理事長(zhǎng)，牽扯到方方面面的人物，我覺得這些細(xì)微的漸進(jìn)式的融合的過程也是一個(gè)很有意思的現(xiàn)象。
開放|要成為產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國，真正地參與到全球競(jìng)爭(zhēng)終有一戰(zhàn)
“我感到驕傲的是，這次總書記在博鰲論壇要進(jìn)一步擴(kuò)大開放是拿汽車為例?！?/p>
和訊：對(duì)于這次對(duì)外開放政策的問題，現(xiàn)在可以允許外資獨(dú)資搞汽車廠，有人就反對(duì)，這不是讓國外來封鎖技術(shù)打中國人提供一個(gè)更好的理由？中國得到技術(shù)更難，中國的市場(chǎng)更容易被占領(lǐng)了。也有一部分人就說沒有關(guān)系，中國市場(chǎng)足夠大。老說足夠大這個(gè)是不是能解決一切問題？您對(duì)于獨(dú)資汽車公司有什么評(píng)論嗎？
付于武：這個(gè)事兒爭(zhēng)論已久，準(zhǔn)備已久。讓國外獨(dú)資的時(shí)間盡可能地往后推，對(duì)我們自主來講是有利的。畢竟中國汽車人真正開始干轎車，全面跟世界接軌，才十幾年。能夠在中國這么一個(gè)激烈的市場(chǎng)上占據(jù)了將近一半的市場(chǎng)，實(shí)屬不易。如果再給我們一點(diǎn)時(shí)間我們的成長(zhǎng)性更好，但這是國家戰(zhàn)略，是對(duì)外開放總的形勢(shì)的要點(diǎn)。我感到驕傲的是，這次總書記在博鰲論壇要進(jìn)一步擴(kuò)大開放是拿汽車為例，這次的籌碼足夠重，如果放到2000年，我們一共加起來100多萬輛車，總書記能說嗎？
現(xiàn)在能起到這么大作用，中國汽車人干得不錯(cuò)，足以為驕傲。現(xiàn)在放開，我覺得也沒什么可怕的。我們已經(jīng)做好了準(zhǔn)備，要成為產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國，要真正地能夠參與到全球競(jìng)爭(zhēng)終有一戰(zhàn)，必須過五關(guān)斬六將。我是充滿信心，我們會(huì)越戰(zhàn)越勇。
電池網(wǎng)微信
