不同的人，一樣的命
施正榮、苗連生、李河君，三個人在風格和為人上差異極大。
施正榮洋派，喜歡人家叫他“施博士”，走到哪里都是西裝筆挺。他崇尚溫和、開放、國際化的工作氛圍，能容忍下屬對他叫板。在生活作風上，他喜好享受和出風頭，會花20萬美元包一架公務機去參加達沃斯論壇，也會在企業社會責任上一年豪擲6000萬元人民幣，還為自己和家人雇了6名24小時保鏢。他“親生”了尚德，但卻不像一個“親媽”，對“孩子”的死活無動于衷，以致讓人懷疑他本來就是一個以技術為籌碼的套利者。
苗連生則與施正榮正好相反。他崇尚艱苦奮斗，迷信傳統土法，處處以身作則。進入英利的總部，映入眼簾的是“大進軍”、“大決戰”、“團結奮斗，翻越光伏雪山；勇敢堅強，沖出光伏草地”等標語式口號。每天早晨，除非出差，他都會在公司大門口與前來上班的員工說“早上好”，風雨無阻。他討厭洋派，平日里都穿工裝，到紐交所敲鐘也不打領帶。他在公司說一不二，但對基層員工非常關心，能叫出許多人的名字。他堅持不申請破產保護的原因之一，是不想讓隊伍散了，不想讓大伙失業，為此，他可以押上全部身家。
李河君則與施、苗二人都不同，他既算不得洋派，也沒有一絲土氣，既與時俱進又保持本色。他不像施正榮那樣喜歡被媒體追逐，但也不刻意回避，他接受采訪基本上都是為了生意。與苗連生一樣，他勇于認錯，也愿意為拯救公司而押上身家。但他又不像苗連生那樣讓人看得通透，比如，他沒有令人信服地說清楚——媒體關于他在暴跌前持有漢能5.81%的空頭倉位，并曾執行做空操作的報道。
然而綜合來看，施正榮、苗連生、李河君的風格和為人無關宏旨。施正榮和苗連生是企業家的兩種極端，但卻在特殊的時空環境下做出了同樣致命的決策錯誤。李河君雖然看上去沒有犯什么大錯，但他看空、做空自己的行為本身就證明——漢能的暴跌并不是一次非理性的偶發踩踏事件——漢能的股價是在市場沒有一絲井噴跡象的情況下飆漲的，與尚德和英利的情況完全不同。
三大“光伏首富”紛紛隕落，他們賭錯了天時，又激進地打光了手中的籌碼，一下子從贏家變成了先烈，還帶走了一大批陪葬者。
電池網微信
